Blog

Un tema centrale, e spesso controverso, è quello dell'abuso del processo, in particolare l'ingiustificato frazionamento del credito. Tradizionalmente, la prassi di suddividere un unico credito in più azioni esecutive o ingiuntive, magari per beneficiare di diverse competenze territoriali o per accelerare i tempi, è stata vista con crescente sospetto. L'orientamento prevalente l'ha spesso sanzionata con l'improponibilità della domanda, un esito che, sebbene rigoroso, poteva risultare sproporzionato.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, con la sentenza n. 7299 del 19 marzo 2025, ha fornito un chiarimento fondamentale. Pur ribadendo che il frazionamento ingiustificato è una condotta abusiva e contraria ai principi di buona fede e lealtà processuale, la Suprema Corte ha bilanciato il rigore con un'applicazione proporzionata delle sanzioni.

Punti chiave della sentenza:

• Non più solo improponibilità: la Cassazione ha riconosciuto che in alcuni casi, come quando la preclusione della domanda comporterebbe la perdita definitiva del diritto, l'improponibilità non è l'unica via.
• Onere delle spese processuali: la sentenza suggerisce che la sanzione più equa sia l'imposizione al creditore delle spese legali della controparte, anche se risulta vittorioso nel merito. Questo principio trova fondamento nell'art. 96 del codice di procedura civile, che sanziona la lite temeraria.
• Bilanciamento degli interessi: la pronuncia invita i giudici a valutare il caso specifico, ponderando gli interessi del creditore a recuperare il proprio diritto e l'esigenza di non abusare degli strumenti processuali.

In sintesi, la Cassazione ha adottato una prospettiva più pragmatica, aderendo al principio che "la legge processuale è fatta per il processo, non il processo per la legge". Questa pronuncia rappresenta un monito per i creditori: pur perseguendo il proprio diritto, devono agire con oculatezza e rispetto dei principi cardine del nostro ordinamento.

L'efficacia della trascrizione del pignoramento immobiliare: la lezione della Cassazione

Un altro tema di grande attualità, che incide direttamente sulla stabilità delle procedure esecutive immobiliari, è l'obbligo di rinnovo della trascrizione del pignoramento. La trascrizione, che ha un'efficacia ventennale, è un atto essenziale per rendere il vincolo opponibile ai terzi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15143 del 6 giugno 2025, ha ribadito un concetto cruciale: la mancata o tardiva rinnovazione della trascrizione del pignoramento immobiliare non è un vizio sanabile. La Corte ha chiarito che l'omissione non genera una nullità retroattiva degli atti già compiuti, ma una sopravvenuta inefficacia che rende il processo esecutivo "improseguibile".

Implicazioni pratiche:

• Non basta il pignoramento: il solo atto di pignoramento non è sufficiente a garantire il successo dell'esecuzione nel tempo. I creditori devono monitorare attentamente i termini e procedere al tempestivo rinnovo della trascrizione prima della scadenza dei 20 anni.
• Impossibilità di prosecuzione: il Giudice dell'Esecuzione è tenuto a rilevare d'ufficio la mancata rinnovazione e a dichiarare l'improseguibilità del processo esecutivo. Questo impedisce di arrivare alla vendita forzata e al conseguente trasferimento dell'immobile.
• Tutela dei creditori intervenuti: se un creditore interviene in un'esecuzione già pendente, deve accertarsi che la trascrizione sia valida. La mancata rinnovazione pregiudica anche i suoi diritti.

Questo orientamento giurisprudenziale rafforza la necessità di una gestione proattiva e diligente dei processi di recupero crediti, in particolare quando si tratta di esecuzioni immobiliari a lungo termine.